Знаковая природа языка - статья

Б. А. Серебренников

Понятие языкового знака. К разработке заморочек знаковости языка

Знаковый нрав людского языка составляет одну из его универсальных черт и главных особенностей; не случаем к понятию знака давно обращались представители различных научных направлений в целях более глубочайшего проникания в суть языка. Из понятия знака имплицитно исходили в собственных научных Знаковая природа языка - статья спорах о сути вещей и их наименований древнейшие эллины, номиналисты и реалисты — последователи 2-ух диаметрально обратных философских направлений средних веков, классики сравнительного и типологического языкознания. На понятии знака со времен Бодуэна де Куртенэ и Ф. де Соссюра покоятся все сколько-либо важные теории языка в современной лингвистической науке.

Что в языке Знаковая природа языка - статья принято считать знаковым? Под знаковым нюансом естественного языка понимают обычно соотнесенность языковых частей (морфем, слов, словосочетаний, предложений и др.), а как следует и языка в целом, в той либо другой форме и степени опосредствованности с внеязыковым рядом явлений, предметов и ситуаций в беспристрастной реальности.

К знаковой Знаковая природа языка - статья функции языковых единиц относят, дальше, их свойство обобщенно выражать результаты познавательной деятельности человека, закреплять и хранить итоги его общественно-исторического опыта.

Под знаковый нюанс языка подводят, в конце концов, способность языковых частей, в силу закрепившихся за ними значений, нести определенную информацию, делать разные коммуникативные и экспрессивные задания в процессе общения. Как Знаковая природа языка - статья следует, термин «знаковый», как и синонимичный с ним термин «семиотический», — неоднозначны, в него вкладывается различное содержание и, применительно к естественному языку, он может быть отнесен к четырем различным функциям языковых частей: функция обозначения (репрезентативная), обобщающая (гносеологическая), коммуникативная и прагматическая. Конкретная связь языка с мышлением, с механизмом и Знаковая природа языка - статья логикой зания, уникальное свойство людского языка служить универсальной системой обозначения всего обилия беспристрастного мира — все это сделало знаковый нюанс языка предметом исследования различных наук (философии, семиотики, логики, психологии, языкознания и др.), в силу общности объекта не всегда верно меж собой разграниченных [1; 10; 27; 38; 44; 58].

Областью последнего неразграничения 2-ух наук — лингвистики и философии — является анализ Знаковая природа языка - статья логики языка, особенностей логического синтаксиса и семантики, проводимого с позиций логического позитивизма [41]. Единственным предметом научного анализа этого философского направления является язык, а целью исследования — установление выводных познаний и логических связей внутриязыковых выражений (предложений) методом верификации последних на предмет истинности либо ложности, осмысленности либо бессмысленности. Для логического анализа неопозитивисты [69; 70; 71; 72] берут не Знаковая природа языка - статья естественный язык как такой, с его формальной и содержательной сторонами, в его психическом и соц качествах, а искусственно сделанный на базе естественного языка чисто конвенциональный символический аппарат наук (язык логики, математической логики, арифметики и пр.), так именуемый «предметный язык».

Сформулированные при логическом анализе языка семиотические понятия, будучи использованы в Знаковая природа языка - статья разных исследовательских целях в лингвистике, несколько продвинули исследование знакового нюанса языка, вызвав к жизни новые лингвистические направления, начиная с сотворения «алгебраической» теории языка Л. Ельмслева [20], где язык сведен к формально-логическому построению, и кончая порождающей грамматикой Н. Хомского [74], теоретические обоснования которой в известном плане всходят к тому же Знаковая природа языка - статья источнику.

В предстоящем неразграничение логической и лингвистической семантик, лексических и грамматических значений языковых частей, замена категорий языка категориями логики, гипертрофированный энтузиазм к универсальным логическим основам языка и пренебрежительное отношение к специфике значений языковых символов различных типов в определенных языках стали препятствовать адекватному, непредвзятому исследованию важной стороны языка, его Знаковая природа языка - статья знакового нюанса.

2-ой областью познаний, с которой лингвистика не установила точных границ в главных понятиях и соответственных определениях, является семиотика [2; 26; 56], наука о знаках вообщем.

Хотя имплицитное понятие знака встречается в контексте философских работ достаточно рано, упорядочение теоретических основ и способов семиотики как науки о знаках падает на первую Знаковая природа языка - статья половину XX в. [52; 85; 87; 89]. Обсуждение заморочек языковых символов началось в истории науки не с фактически лингвистической, а с общесемиотической точки зрения, потому главные понятия теории символов разрабатывались на базе формализованных языков различных наук и сначала метаязыка и предметного языка логики [69; 71], математической логики и ряда других неинтерпретированных систем [75; 91]. В исследовании заморочек знаковой природы языка Знаковая природа языка - статья образовался замкнутый круг: с одной стороны, определения таких главных семиотических категорий, как символ, форма знака, значение и т. п., — складывались на базе описания чисто конвенциональных, искусственных знаковых систем (метаязыки наук, коды, системы сигналов и дорожных символов и т. п.) без учета специфичности символов естественных языков, с другой стороны Знаковая природа языка - статья, человечий язык всегда служил основной, если не единственной сферой приложения общей семиотики, поставляя ей собственный материал. В силу этого в теории символов, разработанной на основах логического позитивизма, лингвистика объявляется частью семиотики как эмпирическая, описательная ее область, состоящая из прагматики, описательной семантики и описательного синтаксиса [62; 86].

Ввиду того, что исследование знакового Знаковая природа языка - статья нюанса языка шло в главном методом сопоставления его с чисто механическими системами либо с формально-логическими построениями, исследование символов естественных языков ограничивалось установлением шкалы признаков, характерных знакам этих систем: полная произвольность и механический нрав связи значащего с означаемым, одно-однозначное соответствие формы знака и его содержания, непродуктивность знака, отсутствие смысловых Знаковая природа языка - статья отношений меж знаками и т. п. В семиотике, стремящейся абстрагироваться от специфичности различных видов символов, определение понятия знака безмерно обширно: знаком считается хоть какое явление, обозначающее, репрезентирующее другое.

Естественно, что при таковой дефиниции знака человечий язык во всем его объеме — как инвентарь словарных и звуковых единиц, так Знаковая природа языка - статья и модели их сочетаемости, даже буквенная репрезентация звуков, могут быть идиентично просто отнесены к категории символов. Но таковой подход не достаточно что дает для выявления семиотической природы естественного языка, знаки которого, будучи конкретно связаны с психологической деятельностью человека, с его мышлением [5; 45; 80], делают огромную самобытность и неповторимое своеобразие этой сложной Знаковая природа языка - статья, функциональной системы. Даже в тех случаях, когда отнесенность к категории знака происходит на базе более определенных дифференциальных признаков (односторонняя, двухсторонняя природа знака, функция, по которой символ квалифицируется и т. п.), обилие подходов поразительно велико [18, 243—249; 24, 12— 20; 45, 38—68; 56, 163—308; 95]. Но понятия «знаковая си-тема», «знак» применительно к естественному языку имеют определенный смысл только в этом Знаковая природа языка - статья случае, когда они определяются чисто лингвистически и когда за презумпцией о знаковом нраве языка в целом либо отдельного его уровня стоит целостная теория языка, построенная на результатах исследования этих его параметров и сформулированная вследствие точных импликаций понятия языкового знака. Там, где эти определения употребляются без приданной им системы Знаковая природа языка - статья лингвистических определений, они остаются пустыми ярлычками. Конкретно данный факт нередко делает в лингвистике ситуацию взаимонепонимания: чем наименее обоснованно и точно употребляют одни определения «знак», «знаковый», «знаковая система» без исследования их специфичности, тем паче категорично отклоняют другие самое идею знаковой репрезентации — основное свойство естественного языка,— также не обращаясь к исследованию этого характеристики Знаковая природа языка - статья языка. Потому не аксиоматические посылки о знаковой природе языка, а пристальное исследование структурных и многофункциональных особенностей символов естественных языков, определение главных семиотических понятий (суть знаковой репрезентации людского языка, типы языковых символов, специфичность таких знаковых категорий, как значение, значимость, смысл и др.) могут и должны составить предмет лингвистической Знаковая природа языка - статья семиотики [53; 57] (подробнее об этом см. раздел «Язык в сравнении со знаковыми системами других типов»). С неувязкой знаковости естественного языка связаны самые катигоричные вопросы его сути: 1) основной гносеологический вопрос, определяющий методологию лингвистического исследования, о соотношении языка, беспристрастной реальности и мышления; 2) нрав структурной организации языка как семиотической системы особенного рода; 3) специфичность языковых символов Знаковая природа языка - статья, их типы и закономерности функционирования; 4) природа и виды языкового значения.

Исследование знаковых функций языковых единиц, в главном слов, шло в истории науки в 4 планах: философско-гносеологическом [2; 12; 45; 73; 92; 99; 103], логическом [68; 69; 70; 71; 78], психическом [14; 68] и лингвистическом [36; 52; 66; 76].

Более ранешным по времени и значимым по последствиям явилось обсуждение вопроса о соотношении языка, беспристрастной реальности Знаковая природа языка - статья и мышления, проводимое в контексте гносеологических штудий.

В номиналистской философии этот вопрос решается последующим образом: язык интерпретируется как единственная форма мышления [99], а языковые знаки понимаются как концептуальные знаки [73], конструирующие беспристрастную реальность. Другой разновидностью номиналистского решения основного гносеологического вопроса явилась феноменологическая теория Э. Гуссерля [78], которая, будучи базирована на признании «идеальных Знаковая природа языка - статья предметов», сводит значение языковых символов к интенциональным актам. Согласно теории Э. Гуссерля, зание человеком реальной реальности предопределено по объему и методу членения человечьим сознанием (трансцендентально) и в силу ограниченной возможности последнего происходит только с помощью языка, методом вербализации беспристрастного мира.

Способность обобщенного, абстрактного мышления и принцип опосредствованной репрезентации реального мира, характерные людскому Знаковая природа языка - статья мышлению, приписываются в этом философском направлении самим знакам. Язык вроде бы набрасывает определенную «сетку понятий», которая, расчленяя беспристрастную реальность, делает языковую картину мира (Weitbild der Sprache). Эта теория и, в особенности, «философия символических форм» Э. Кассирера [73] оказали большущее воздействие на миропонимание и методологические базы целого лингвистического направления Знаковая природа языка - статья — неогумбольдтианства [79; 96; 101; 102] в разных его разновидностях [7; 16; 17; 61].

В современной лингвистике на осознание языка как системы символов, в особенности на глоссематическую теорию языка1, оказало огромное воздействие другое философское течение — логический позитивизм [69; 70; 71; 72; 92], в каком вопрос о соотношении языка, мышления и беспристрастной реальности интерпретируется очень своеобразно. Из 3-х членов соотношения, рассматриваемого при решении этого гносеологического вопроса Знаковая природа языка - статья, позитивисты исключили основной, определяющий суть знаковой репрезентации людского языка,— мышление, сведя триаду к бинарному противопоставлению: «язык — настоящая действительность», которые относятся друг к другу как обозначающее и обозначаемое. Таким макаром, процесс зания мира сведен к процессу его обозначения. В противоположность номиналистскому определению знака как «символической формы», конструирующей Знаковая природа языка - статья реальный мир, в философии логического позитивизма символ однопланов, он не имеет значения и сведен к форме выражения2.

В качестве традиционной семиотической системы, определяемой по коммуникативной функции, для логических позитивистов служит так именуемый предметный язык (object language), представляющий из себя набор в главном утвердительных предложений, поддающихся формально-логическому анализу. Не считая Знаковая природа языка - статья интерпретации некоего текста (набора предложений), анализа правил композиции символов и ориентировочного перевода этих выражений на другой язык, предметному языку нереально приписать никаких значений, никакого собственного содержания. Потому он в высшей степени формализован и как чисто формально-логическое исчисление (calculus) не имеет содержания, однопланов. Предметному языку противопоставляется метаязык, система понятий (код Знаковая природа языка - статья), которая устанавливает условия истинности при интерпретации предметного языка. На более позднем шаге становления позитивистской теории стали приниматься во внимание дела символов к тому, что они обозначают (designata); но вся область многоступенчатых (инклюзивных) семантических отношений, характерных знакам естественного языка, подменяется конкретным соответствием знака обозначаемому.

Снимается вопрос о соотношении языка, мышления, беспристрастного Знаковая природа языка - статья мира и в тех научных направлениях, где прагматическая функция языка принимается в качестве основной его функции. Язык интерпретируется как целенаправленное поведение человека, а суть знаковой репрезентации сводится к «семиотическому процессу», конституентами которого являются: 1) интерпретатор — человек, находящийся в знаковой ситуации; 2) интерпретанта — предрасположение интерпретатора к реакции на символ; 3) денотат Знаковая природа языка - статья — все, что вызывает свершение данной реакции на символ; 4) сигнификат — дополнительные условия ограничения, дозволяющие денотату вызывать подобающую реакцию на символ. Прагматическое определение значения языкового знака через понятие деятельности, поведения, приравнивает символ к предварительному стимулу целенаправленной реакции, а его значение сводится к «предрасположенности», к «склонности» интерпретатора, человека, находящегося в знаковой ситуации, к реакции Знаковая природа языка - статья на символ. Если подойти к определению сути значения знака с гносеологической точки зрения, то можно констатировать последующее. Значение знака не является безупречной сутью, оно не представляет собой обобщенного содержания, которое бы являлось отражением предметов, их признаков и связей в вещественной реальности; значение по теории Ч. Морриса [85; 86] и не сам Знаковая природа языка - статья физический акт, хотя символ понимается только как «физическая сущность» (phisical event), не эмпирическая данность на уровне предметного ряда явлений, и даже не ответная реакция на символ. Знаковое значение есть только «предрасположение» (expectency), определенное психическое состояние интерпретатора, некоторое чувство — категория, находящаяся ни на уровне абстрактного мышления, ни на Знаковая природа языка - статья уровне беспристрастно имеющейся вещественной реальности. Два других фактора семиозиса — денотат и сигнификат — представляют по собственной сути определенные восприятия, которые не могут быть отнесены ни к предметному ряду, ни к обобщенным категориям уровня абстрактного мышления. Как следует, все причины, конституирующие значение знака и знаковую ситуацию в прагматической теории, поставлены в зависимость от Знаковая природа языка - статья субъекта и данных уровня чувственного зания и его эмпирического опыта [46]. Потому не случаем, что лингвистическая интерпретация значения языкового знака дается в таких определениях психологии, как «стимул», «реакция», «предрасположенность», «целенаправленное поведение» [6] и т. п., а основной гносеологический вопрос о соотношении языка, мышления и беспристрастного мира переносится из области Знаковая природа языка - статья зания в чисто прагматический план общей семиотики.

При диалектико-материалистическом решении вопроса о связи языка, мышления и беспристрастной реальности вещественное противополагается безупречному как первичное вторичному. «... Понятие материи не значит гносеологически ничего другого, не считая, как: беспристрастная действительность, существующая независимо от людского сознания и отображаемая им» [33, 248]; «... дух есть вторичное, функция мозга Знаковая природа языка - статья, отражение наружного мира» [33, 78]. Как следует, в противоположность конвенциональному осознанию знака логицистами, ни сам процесс зания вещественного мира, ни его результаты — обобщенно-исторический опыт, абстрактные категории и понятия — не создаются совсем произвольно, а детерминированы беспристрастными качествами предметов, их отношениями и связями в вещественном мире. Сознание не конструирует беспристрастной реальности, оно Знаковая природа языка - статья, отражая ее средством языка, закрепляет определенные результаты познавательной деятельности в знаковом значении языковых частей.

Что касается второго соотношения — «мышление — язык», то при всей тесноватой их связи и содействии, это — два различных по собственной сути парадокса, имеющие каждый свое содержание, форму, структуру, элементы и законы их функционирования. Их тесноватая взаимообусловленная связь Знаковая природа языка - статья проявляется в том, что язык как система символов выступает средством формирования и развития мыслей, формой репрезентации результатов опредмечивания реальной реальности; «... абстракция должна быть овеществлена, символизирована, реализована средством (какого-нибудь) знака» [4, 61].

Основная функция языкового знака исходя из убеждений связи языка и мышления заключается в том, чтоб удовлетворять Знаковая природа языка - статья главным отражательным и мыслительным процессам, характерным человеку,— обобщать (интегрировать) и конкретизировать (дифференцировать), опосредствованно и абстрагированно представлять мыслительное содержание, которое исторически закрепляется за данным знаком. Познавательная функция языкового знака является основной, отличающей его от символов иных семиотических систем.

В соотношении «знак — настоящая действительность» 1-ые служат обозначением 2-ой и в то же самое Знаковая природа языка - статья время являются носителями «обобщенного ее отражения», органически крепко соединяясь с подходящим понятием либо отдельными его признаками, лежащими в базе семантических ценностей языковых единиц. Неразрывная связь означаемого (смыслового содержания) и значащего (знаковой формы) является обязательным условием единства языкового знака, потому роль языковых символов (в особенности слов) в формировании мыслей, мыслях Знаковая природа языка - статья, понятий в процессе зания так конкретно, что связь меж 2-мя сторонами словесного знака определяется исходя из убеждений психологии последующим образом: «... идея не выражается в слове, она совершается в нем» [14, 268].

Исходя из убеждений диалектико-материалистического решения гносеологического вопроса в формировании знакового значения находят определенное отражение все три взаимосвязанные Знаковая природа языка - статья меж собой элементы семиозиса: познающий субъект, познаваемый объект и языковый символ, содействующий процессу зания.

Специфичная, т. е. опосредствованная человечьим сознанием, связь значащего с означаемым, формы знака с его содержанием, может быть выражена по отношению к слову последующим образом: слово реализует понятие о предмете, им обозначенном [2, 58].

Главные подходы в решении гносеологического вопроса о Знаковая природа языка - статья сути языковых символов разнятся зависимо от того, какая коррелятивная пара причин семиотического треугольника (схема которого приводится ниже) берется за основную, нередко за единственную.

Так, для номиналистов, беспристрастных идеалистов, решающим является отношение «знак — объект» (I), при всем этом первичным является символ, а беспристрастный мир (предметный ряд) «конструируется с Знаковая природа языка - статья помощью знаков». Познающий либо воспринимающий субъект исключается из знаковой ситуации.

Для логицистов, представителей логического позитивизма, определяющим служит отношение «субъект — знак» (II). Беспристрастный мир исключается из анализа знаковой репрезентации. Отношение меж субъектом и знаками, его умение оперировать знаками, сочетать их по определенным логическим законам составляет всю суть знакового процесса.

Для бихевиористов, приверженцев Знаковая природа языка - статья био прагматизма, наисущественнейшей является ось «субъект — объект» (III), определяющая поведение субъекта в «предметном», эмпирическом опыте. Потому все причины, конституирующие семиозис, есть не что другое, как отношение расположенности ожидания субъекта для целенаправленного поведения.

При диалектико-материалистическом решении вопроса о соотношении языка, мышления и беспристрастной реальности принимаются во внимание Знаковая природа языка - статья все три полосы отношений, и семиозис определяется как специфичное отношение через символ познающего субъекта к беспристрастной реальности [2; 45; 56]: «субъект — беспристрастный мир», «субъект — знак», «знак — объект». Значение знака определяется как обобщенное отражение признаков предметов, явлений беспристрастного мира, исторически закрепленное за данным знаком и ставшее его внутренней стороной.

Лингвистическая . разработка сути Знаковая природа языка - статья знаковой репрезентации естественного языка была начата Ф. де Соссюром, который 1-ый в истории науки более много и поочередно выложил целостную теорию языка как системы символов. Абсолютизируя соц нрав языка, Соссюр рассматривал последний не как орудие объективации вещественного мира, а, быстрее, как социальную (всеобщую) форму расчленения и разграничения «хаотичного по собственной Знаковая природа языка - статья природе мышления» [52, 112]. Судя по тому, что связь языка с мышлением Соссюр лицезрел в «совокуплении мысли со звучащей материей», а не в отражении беспристрастного мира и его опосредствованной репрезентации человеком с помощью языковых форм и категорий, можно представить, что он считал язык формой расчленения беспристрастного мира, единым и облигаторным для всех говорящих Знаковая природа языка - статья на данном языке методом организации мышления как общественного продукта языковой общности. Своеобразие постановки и решения им гносеологического вопроса о сути знаковой репрезентации состоит в том, что триада язык — мышление — беспристрастный мир заменена бинарным противопоставлением, где коррелятивными членами являются не мышление — язык, а мышление — звуки. Расчленение каждой из сфер Знаковая природа языка - статья происходит в языке, который «служит таким посредником меж мышлением и звуком, что их объединение безизбежно приводит к взаимном разграничению единиц» [52, 112]. Такое осознание Соссюром сути и роли языка предназначило принципы и положения разработанной им знаковой теории:

1. Имманентный нрав языка как системы, исключающий при ее исследовании воззвание к экстралингвистическим факторам (предметный ряд Знаковая природа языка - статья, познающий либо воспринимающий субъект, сферы функционирования языка, коммуникативные цели и т. п.).

2. Определение знака как двухсторонней психологической сути, интерпретируемой не как субстанция, как форма (принцип) организации языковой структуры.

3. Абсолютизация принципа произвольности и условности языкового знака при отсутствии точного определения его означаемого (signifiй)3.

4. Исследование языка как системы только методом установления Знаковая природа языка - статья вещественной и концептуальной ценностей языковых символов, определяемых по их негативной либо «отрицательной значимости».

Таким макаром, лингвистика должна Ф. де Соссюру формулированием главных понятий о природе языкового знака и тезисов о двухстороннем нраве знака, психологической природе обеих его сторон — значащего и означаемого, случайном нраве их связи, дифференциальном нраве обеих Знаковая природа языка - статья сторон знака, системной обусловленности знака, линейном нраве значащего, непрерывности знака во времени, изменчивости знака и т. п.

Исходя из особенностей языковых символов и законов их функционирования Ф. де Соссюр обусловил суть языка как знаковой системы sui generis и специфику ее структурной организации. Язык, по определению Соссюра, психическое, соц Знаковая природа языка - статья установление, представляющее собой систему значимостей и равноценностей, различий и тождеств. Язык — устойчив, не подвержен революционным сменам и, как установленный традицией, характеризуется постепенной взаимосменяемостью частей, которым характерна структурная организация по двум осям отношений — синтагматической (сочетаемость) и ассоциативной (парадигматическая противопоставленность). Язык, по Соссюру, свободен в выборе средств, но наличие исторической преемственности и системной Знаковая природа языка - статья обусловленности служит ограничением этой свободы и произвольности языкового знака.

В русле этого же многофункционального осознания сути языкового знака, определяемого как отношение формы содержания и формы выражения, находится глоссематическая теория, согласно которой язык считается знаковым только по своим целям, по наружной функции — в его отношении к внелингвистическим Знаковая природа языка - статья факторам; что все-таки касается его внутренней, структурной организации, то это система однобоких, незнаковых частей языка — фигур содержания и фигур выражения [20, 305].

Членимость значащего и означаемого знака на составляющие, противопоставление символов и незнаков (фигур) занимает в разработке задачи знаковой природы языка существенное место [37]. Не считая того огромного круга вопросов, который связан с именованием Знаковая природа языка - статья Ф. де Соссюра, в развитии теории знаковой сути естественного языка в наше время дискуссируются последующие препядствия: отличие языковых символов от «естественных знаков» [45; 66; 80], типология символов, типы значений, создание основ лингвистической семиотики и почти все другое. Лингвистическая разработка препядствия знаковой природы языка, начатая Ф. де Соссюром, представлена в наши деньки Знаковая природа языка - статья огромным многообразием точек зрения [12; 14; 20; 37; 56; 64; 65; 66; 68; 76; 88; 90; 95], которые в той либо другой степени будут затронуты по ходу обсуждения отдельных заморочек.



zoni-okkupacii-politika-chetireh-d.html
zoni-radioaktivnogo-zagryazneniya-mestnosti.html
zoni-s-osobimi-usloviyami-ispolzovaniya-territorii-generalnij-plan-bolsheelovskogo-selskogo-poseleniya-elabuzhskogo.html